Cytat:

Jest to prawo naturalne

to dlaczego pani chomik, albo suka zagryza młode jak nie ma go jak wykarmić?

---

:)

Amneris napisał(a):

to dlaczego pani chomik, albo suka zagryza młode jak nie ma go jak wykarmić?

Oto kolejne dziecko naszych czasów, które nie odróżnia podstawowych pojęć. Zwierze to zwierze, człowiek to człowiek. Zwierzęta kierują się instynktem, ludzie oprócz instynku, rozumem i uczuciami ( w optymistycznej wersji, w pesymistycznej - głupotą).

Od razu odpowiadam: nie, zwierzęta nie mają uczuć, a na pewno nie w takiej formie jak ludzie. Twój chomiczek cię nie kocha, przykro mi.

---

A wy dalej myślicie tak naiwnie , ze dziecko wystarszy urodzić, posadzić na grządce i samo urośnie .Przewaznie przerywają ciąże nastolatki i kobiety bardzo wielodzietne.Jak ktoś ma do wyboru uczyć się, czy zostać w domu z dzieckiem/ na żłobek i przedszkole nie liczcie /wybierze opcję nr 1.
Tak samo w drugim przypadku , wykarmić 6 czy 8 dzieci.
Do mężczyzn na forum; ciekawa jestem , co by powiedziała wasza żona jakby się dowiedziała, że juz komuś płacicie alimenty ? Nie zawsze kobieta w ciązy chce być żoną .
Zakaz aborcji, zakazem ale przymusu ślubu nie ma ! Chwila zapomnienia i koszt na 25 lat.? do 50 % zarobków/, jakby Wam przyszło , co do czego to Wy także zastanowiciesię nad opcją nr 1.
Nie przyrównuję tu dzieci do samochodu ale w praktyce to utrzymanie dziecka kosztuje .
Żadna komisja adopcyjna nie przyznała by na wychowanie dziecka niepracującej samotnej 18- latce bez zawodu .

---

Bo ja z przeklętych jestem tego świata, Ja bywam dumny i hardy

Dajcie już spokój z tym tematem, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Jak już powiedziałam wcześniej, każdy ponosi konsekwencje swoich decyzji. ZAWSZE.Każdy powinien mieć wybór, każdy też ma swoje własne poczucie moralności.
Nie zmieniam zdania. Jestem za aborcją. Przede wszystkim jednak jestem za antykoncepcją.To wiele ułatwia. Nie oceniajmy innych, każdy ma jakieś pobudki dla swoich działań i z pewnością aborcja ze względu chociażby na wysokie koszty to dla niektórych naprawdę konieczność,a nie wygoda. Nie zapominajcie o tym.

---

Skoro się ktoś tu powołał na naturę i instynkt to proszę bardzo. Idąc tą drogą to lepiej urodzić dziecko i zamknąć w beczce. :D Dobra logika nie jest zła.

I z tego co wiem to już w starożytności spędzanie płodów nie było niczym super niemoralnym Więc chyba nie jestem dzieckiem naszych czasów cokolwiek to znaczy.

---

:)

Yngwie napisał(a):

Wilczur Nocy porównał proceder do tego co robili naziści. Bez przesady, ale trochę to tak wygląda, jakby inteligencja w czasach względnego pokoju brała odwet za wcześniejsze zbrodnie dokonane właśnie na inteligencji, przerywa zawczasu życie ludzi, którzy mieliby małe szanse na to by dorównać współczesnym, wygórowanym standardom życia, w którym każdy musi mieć kochającą rodzinę, psa, drogi samochód i móc bez problemów spłacać kredyt na dom.

Dobrze ujęte. Doszliśmy do momentu w którym jest tylko jeden słuszny model życia - szkoła, praca, stały związek, mieszkanie na kredyt i wakacje raz w roku. Inne życie jest uważane za gorsze życia. Życie chorego człowieka jest uznawane za męczarnie więc uznano że najlepiej zabic chorego przed urodzeniem.
Wytwór współczesnego świata który uparcie neguje istnienie duszy sprowadza życie do pustej konsumpcji.

Paradokslanie wiele z tych ciężko i nieuleczalnie chorych dzieci potrafi bardziej cieszyc się z życia niż wytresowany ogół społeczeństwa.

Sen nazistów o idealnym społeczeńtwie ma się cały czas dobrze w Europie przebrany w piórka "postępu i nowoczesności".
Wystarczy przypomniec jedną pionierek ruchu pro choice w USA Margaret Sanger - feministka z przełomu XIX i XX wieku która postulowała usunięcie ze społeczeństwa ludzi "nieczystych rasowo", mniej inteligentnych itp.

Yngwie napisał(a):

ak dla mnie to nie jest prawie w ogóle problem prawa, tzn. żadne zmiany prawa wiele nie zmienią w rzeczywistości, tylko coś z moralnością (mam na myśli ludzkie poczucie moralności, nie związane z religią) nie tak i to chyba bardzo.

Mam niestety to samo uczucie, że zmiany prawne niewiele pomogą acz potrzebne jest ich wprowadzenie.
Potrzebna jest zmiana świadomości ludzkiej. Żyjemy w XXI w, dzięki nauce wiemy że życie powstaje w momencie zapłodnienia, powstaje abosultnie unikalny i niepowtarzalny zestaw genów, całkiem nowy osobnik.

Co do religii - sam nie jestem wyznawcą żadnej religii, mam własny światpogląd jednak jak najdalszy od ateizmu.

Zmiana ta musi nastąpic niezależnie od religii, tutaj również się z tobą zgadzam.

shamankha napisał(a):

Dajcie już spokój z tym tematem, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

Nie, nauka jasno określa że w momencie zapłodnienia powstaje człowiek. Niezależnie od punktu siedzenia.

Amneris napisał(a):

Skoro się ktoś tu powołał na naturę i instynkt to proszę bardzo. Idąc tą drogą to lepiej urodzić dziecko i zamknąć w beczce. :D Dobra logika nie jest zła.

Nie, lepiej urodzic dziecko i jeśli się go nie chce - zostawic w szpitalu. Noworodki łatwo znajdują kochająych rodziców, w ostateczności trafi sierocińca. Dom dziecka to nie wyrok, tacy ludzie też mogą ułożyc sobie życie.

Amneris napisał(a):

I z tego co wiem to już w starożytności spędzanie płodów nie było niczym super niemoralnym Więc chyba nie jestem dzieckiem naszych czasów cokolwiek to znaczy.

Od starożytności minęło trochę czasu. Czas na postęp.

---

To nie jest proste zagadnienie i powstrzymałbym się od radykalnych sądów, bo jak zawsze w życiu radykalna opinia jest najdalsza od prawdy. Niestety w tym całym zamieszaniu gubi się aspekt ludzki. Kobieta jest człowiekiem i jak każdy człowiek powinna mieć prawo decydowania o sobie, a z ciała kobiety w ciąży robi się dobro publiczne.

Wydaje mi się, że umiarkowane polskie prawo jest doskonałe w tej kwestii.

Cały ten temat jest typowym przykładem batali między zwolennikami etyki utylitarnej a zwolennikami klasycznej, opartej na sztywnych ramach.
Czy człowiek ma prawo wybierać między mniejszym a większym złem? Jeśli nie ma, to co warte jest nasze człowieczeństwo? A jeśli ma, to czy można ustrzec się od błędu?

---

“History,Stephen said, is a nightmare from which I am trying to awake”

szarl napisał(a):

To nie jest proste zagadnienie i powstrzymałbym się od radykalnych sądów, bo jak zawsze w życiu radykalna opinia jest najdalsza od prawdy.

Sedno artykułu sprowadza się do faktu naukowego a nie opinii

szarl napisał(a):

Niestety w tym całym zamieszaniu gubi się aspekt ludzki. Kobieta jest człowiekiem i jak każdy człowiek powinna mieć prawo decydowania o sobie, a z ciała kobiety w ciąży robi się dobro publiczne.

Jestem jak najbardziej za tym by kobiety decydowały o sobie. Macierzyństwo to prywatna sprawa. Nie każda kobieta chce wychowywac dziecko, nie każda może.

Natomiast mówię nie gdy chodzi o decydowanie o życiu niewinnych istot ludzkich.

szarl napisał(a):

Czy człowiek ma prawo wybierać między mniejszym a większym złem? Jeśli nie ma, to co warte jest nasze człowieczeństwo? A jeśli ma, to czy można ustrzec się od błędu?

Urodzenie dziecka zamiast jego zabicia można w ogóle rozpatrywac jako błąd?

---

black_gothic napisał(a):

A wy dalej myślicie tak naiwnie , ze dziecko wystarszy urodzić, posadzić na grządce i samo urośnie .Przewaznie przerywają ciąże nastolatki i kobiety bardzo wielodzietne.Jak ktoś ma do wyboru uczyć się, czy zostać w domu z dzieckiem/ na żłobek i przedszkole nie liczcie /wybierze opcję nr 1. Tak samo w drugim przypadku , wykarmić 6 czy 8 dzieci. Do mężczyzn na forum; ciekawa jestem , co by powiedziała wasza żona jakby się dowiedziała, że juz komuś płacicie alimenty ? Nie zawsze kobieta w ciązy chce być żoną . Zakaz aborcji, zakazem ale przymusu ślubu nie ma ! Chwila zapomnienia i koszt na 25 lat.? do 50 % zarobków/, jakby Wam przyszło , co do czego to Wy także zastanowiciesię nad opcją nr 1. Nie przyrównuję tu dzieci do samochodu ale w praktyce to utrzymanie dziecka kosztuje . Żadna komisja adopcyjna nie przyznała by na wychowanie dziecka niepracującej samotnej 18- latce bez zawodu .

Święta racja.
Zresztą łatwo gadać o aborcji, kiedy to nie ma się dzieci.
Może i wy, wielcy zwolennicy wspaniałych ideologii z innego pokolenia, ale ja jakoś jednak przybliżam się do opinii starszych, doświadczonych życiowo już osób

---

WilczurNocy napisał(a):

[quote:e6a277989c="szarl"]To nie jest proste zagadnienie i powstrzymałbym się od radykalnych sądów, bo jak zawsze w życiu radykalna opinia jest najdalsza od prawdy.

Sedno artykułu sprowadza się do faktu naukowego a nie opinii?[/quote:e6a277989c]

Jeśli o człowieczeństwie decydować ma wygląd kodu DNA to każda anomalia i jego zachwianie musiałoby wykluczyć takiego osobnika z rodzaju ludzkiego( np. dodadkowy chromosom u osoby z zespołem downa).

WilczurNocy napisał(a):

[quote:e6a277989c="szarl"]Niestety w tym całym zamieszaniu gubi się aspekt ludzki. Kobieta jest człowiekiem i jak każdy człowiek powinna mieć prawo decydowania o sobie, a z ciała kobiety w ciąży robi się dobro publiczne.

Jestem jak najbardziej za tym by kobiety decydowały o sobie. Macierzyństwo to prywatna sprawa. Nie każda kobieta chce wychowywac dziecko, nie każda może.

Natomiast mówię nie gdy chodzi o decydowanie o życiu niewinnych istot ludzkich.

szarl napisał(a):

Czy człowiek ma prawo wybierać między mniejszym a większym złem? Jeśli nie ma, to co warte jest nasze człowieczeństwo? A jeśli ma, to czy można ustrzec się od błędu?

Urodzenie dziecka zamiast jego zabicia można w ogóle rozpatrywac jako błąd?[/quote:e6a277989c]
To już indywidualna kwestia. A zagadnienie o którym piszę jest dużo szersze.

---

“History,Stephen said, is a nightmare from which I am trying to awake”

szarl napisał(a):

Jeśli o człowieczeństwie decydować ma wygląd kodu DNA to każda anomalia i jego zachwianie musiałoby wykluczyć takiego osobnika z rodzaju ludzkiego( np. dodadkowy chromosom u osoby z zespołem downa).

To w dalszym ciągu jest DNA ludzkie. Z połączenia plemnika z komórką jajową zawsze powstanie nowy, unikalny ludzki kod DNA.

sphinxia napisał(a):

Święta racja. Zresztą łatwo gadać o aborcji, kiedy to nie ma się dzieci. Może i wy, wielcy zwolennicy wspaniałych ideologii z innego pokolenia, ale ja jakoś jednak przybliżam się do opinii starszych, doświadczonych życiowo już osób

Jeśli chcesz posłuchac się starszych i doświadczonych ludzi polecam posłuchac byłych aborterów a obecnie działaczy pro life np. Stojana Adasevica czy Bernarda Nathansona.

---

WilczurNocy napisał(a):

[quote:9e077facc5="szarl"] Jeśli o człowieczeństwie decydować ma wygląd kodu DNA to każda anomalia i jego zachwianie musiałoby wykluczyć takiego osobnika z rodzaju ludzkiego( np. dodadkowy chromosom u osoby z zespołem downa).

To w dalszym ciągu jest DNA ludzkie. Z połączenia plemnika z komórką jajową zawsze powstanie nowy, unikalny ludzki kod DNA.

sphinxia napisał(a):

Święta racja. Zresztą łatwo gadać o aborcji, kiedy to nie ma się dzieci. Może i wy, wielcy zwolennicy wspaniałych ideologii z innego pokolenia, ale ja jakoś jednak przybliżam się do opinii starszych, doświadczonych życiowo już osób

Jeśli chcesz posłuchac się starszych i doświadczonych ludzi polecam posłuchac byłych aborterów a obecnie działaczy pro life np. Stojana Adasevica czy Bernarda Nathansona.[/quote:9e077facc5]
Poprzez kontynuacje anomalii powstaje nowy gatunek.
Ale mniejsza z tym bo nie jestem w tym specjalistą

---

“History,Stephen said, is a nightmare from which I am trying to awake”

Wilczur Nocy - ja też się zgadzam z większością Twoich wypowiedzi, ale nie mam tak radykalnych poglądów. Na pewno nie jestem za ograniczeniem aborcji do zera tłumacząc to prawem naturalnym. W wielu przypadkach człowiek nauczył się poprawiać naturę, choćby dzięki rozwojowi medycyny.

Problem w tym jak wypośrodkować myślenie ludzi, którzy zachłysnęli się dobrobytem cywilizacyjnym i są gotowi dosłownie kupić zdrowe dziecko i tych którzy wolą dokonać aborcji na zdrowym płodzie, bo wiedzą, że nie będą w stanie dziecka utrzymać.

Aborcja w przypadkach śmiertelnych chorób, wynaturzeń jak dla mnie jest uzasadniona, tylko masowość zjawiska każe przypuszczać, że nie tylko chore płody są usuwane.

---

od czasu do czasu warto wrócić do źródła

a niech se usuwają co chcą.
dla mnie można nawet bezpańskie psy powystrzeliwać.

wiem, nie mam serca ;]

może nie do końca w temacie - ale też o "aborcji", ciekawy artykuł, na którego kanwie to można by niezły dramat nakręcic
http://www.polityka.pl/spoleczenstwo/artykuly/1514142,1,jak-nastolatkowie-pozbyli-sie-ciazy-lekami-na-reumatyzm.read

---

"Make Foch Not War" "Nic nie może się zmarnować"

Boże, Gocie, Szatani, Oh Goth.

Jak ktoś ma cierpieć dlatego, ze urodzi dziecko, nie kochać go, a potem to dziecko będzie miało problemy w dorosłym życiu i popełnić i tak samobójstwo, albo matka urodzi je w patologicznej rodzinie, to dlaczego musi urodzić?

A wpadka jak wpadka. Bywa jedna w życiu, bywa i wiele.

Jak bywa wiele, a kobieta chce mieć 666 aborcji - niech ma. Poniesie i tak tego skutki jak nie psychiczne, to fizyczne.

Kobieta jednak powinna mieć prawo.

Tak samo człowiek powinien mieć prawo do dopalaczy. Chce - niech bierze. Bosz. Bosch.

---

Yngwie - ile dzieci utrzymujesz ? Ile masz z żoną a ile z kochankami ?
To męzczyżni najczęsciej zdradzaja i to oni bedą płacić alimenty.Dwie wpadki co 20 lat i przez całe swoje życie nie zobaczysz całej swojej wypłaty.
A osoby z Ruchu Pro Laife ; ile oni utrzymują dzieci, żeby chociaz po jednym obcym, nie swoim.Latwo naprawiać świat cudzymi rękami.
To nie błąd, jaki ruch taka pisownia.
Nich zostawi sobie taki ksiądz , czy inny działacz minimum socjalne a redzte wypłaty odda matkom wychowujacym pare sztuk to dopiero będzie Ruch na Rzecz Dzieci.

---

Bo ja z przeklętych jestem tego świata, Ja bywam dumny i hardy

black_gothic napisał(a):

Yngwie - ile dzieci utrzymujesz ? Ile masz z żoną a ile z kochankami ? To męzczyżni najczęsciej zdradzaja i to oni bedą płacić alimenty.Dwie wpadki co 20 lat i przez całe swoje życie nie zobaczysz całej swojej wypłaty.

Dzięki za dobre słowo. Może ja jestem jakiś nienormalny, ale nie było u mnie w rodzinie wpadek i alimentów. Być może nie wiem wszystkiego, ale dużo się rozmawia u mnie w rodzinie o różnych sprawach i prędzej czy później by wyszło.

Ja też się jakoś wychowałem tak, że najczęściej najpierw pomyślę zanim coś zrobię.

I każda moja wypowiedź w tym temacie pisana jest z punktu widzenia społecznego, a nie indywidualnego, więc nie wiem "co by było gdyby" i fajnie by było, żeby jak najmniej osób musiało się dowiadywać.

Violanta napisał(a):

A wpadka jak wpadka. Bywa jedna w życiu, bywa i wiele. Poniesie (kobieta) i tak tego skutki jak nie psychiczne, to fizyczne.

Nie ma to jak szacunek kobiet do siebie samych.
Lepiej by było, żeby jak najmniej kobiet bywało w takich sytuacjach chyba, co?

Violanta napisał(a):

Kobieta jednak powinna mieć prawo.

Powinna i ma. Z jakichś powodów jednak baaardzo często z niego korzysta i uważa, że to normalne.

Wiadomo, sprawa kontrowersyjna, ale po co specjalnie wywoływać wojny damsko-męskie nawet w trudnych tematach - to głównie do black_gothic, która w innym temacie sama napisała, że "aborcja jej nie dotyczy".

---

od czasu do czasu warto wrócić do źródła

cholera, a na moje prowokacje forumowe to nikt nie odpowie

---

"Make Foch Not War" "Nic nie może się zmarnować"

Bo to jest dyskusja o ideologię Minawi

Tu nikogo nie obchodzą skutki i konsekwencje społeczne... Niekochane dzieci najchętniej posyłaliby na krzesło elektryczne ( bo zdecydowana większość Polaków jest za karą śmierci) ale aborcja, choćby uzasaniona zagrożeniem życia - absolutnie nie.
Problem został sprowadzony do pytania czy jak robię sobie sam dobrze to dokonuję holokaustu na kilku milionach potencjalnych istot ( wszak to stricte kod ludzki DNA!) czy też nie mamy prawa nawet wyrzucić własnych włosów do toalety po kąpieli...


To zaganienie jako żywo przypomina mi niektóre sekty buddyjskie w Indiach noszące przez cały dzień maski na twarzy. Są to tak zagorzali zwolennicy nie jedzenia żadnych żywych istot, że na wszelki wypadek noszą maseczki aby przypadkiem jakieś muszki nie zjedli która im wpadnie do ust. Paranoja...

---

"Dzwony już ostygły; milczeniu daję rękę Niech mnie poprowadzi wzdłuż krętej uliczki Niech będzie przewodnikiem cichym i jak pies wiernym I niech mi pozwoli miasta urok wyśnić"

Moze dogadać się z kościołem. Aborcja dozwolona ale za to do piekła. Wilk byłby syty i owca cała.

---

Life is complex: it has both real and imaginary components

Można spróbować, czemu nie. Z tym, że tak jak więzienia w Polsce są przepełnione, tak piekło też mogłoby się dość szybko przepełnić.

---

od czasu do czasu warto wrócić do źródła

Yngwie napisał(a):

Można spróbować, czemu nie. Z tym, że tak jak więzienia w Polsce są przepełnione, tak piekło też mogłoby się dość szybko przepełnić.

ale Dante udowodnił, że kilka dobrych kręgów jest, więc jest piekło lepsze i to gorsze
W niebie musi być zresztą strasznie nudno...

Kto by w to wierzył

Tak, właśnie, to są rozmowy za albo przeciw i chodzi o ideologie i przekonania, a ja nie cierpię ideologizacji czegokolwiek.

---

"Make Foch Not War" "Nic nie może się zmarnować"

minawi napisał(a):

[quote:c16938558d="Yngwie"]Można spróbować, czemu nie. Z tym, że tak jak więzienia w Polsce są przepełnione, tak piekło też mogłoby się dość szybko przepełnić.

ale Dante udowodnił, że kilka dobrych kręgów jest, więc jest piekło lepsze i to gorsze
[/quote:c16938558d]

Aha, to spoko.

---

od czasu do czasu warto wrócić do źródła

black_gothic napisał(a):

To męzczyżni najczęsciej zdradzaja

poddałbym to pod wątpliwość

---

“History,Stephen said, is a nightmare from which I am trying to awake”

szarl napisał(a):

[quote:cb4f7c029b="black_gothic"]To męzczyżni najczęsciej zdradzaja

poddałbym to pod wątpliwość [/quote:cb4f7c029b]


Ja rowniez !!!

---

Żyć i kochać w biegu,umrzeć z mieczem w dłoni